在加密货币的狂热浪潮中，柚子币（EOS）曾以“以太坊杀手”的身份闪耀登场，其背后由BM（Daniel Larimer）——BitShares和Steem的创始人——领衔的开发团队，以及“百万TPS”的性能承诺，一度让它成为投资者眼中的“明日之星”，随着泡沫破裂，EOS逐渐被贴上“骗局”的标签，其光环下的暗影也愈发清晰。
EOS的“骗局”争议，首先源于其ICO模式的本质性缺陷，2017年EOS历时一年的ICO，未通过传统融资发行代币，而是允许用户持续“租用”算力参与代币分配，变相募集了超过40亿美元资金，成为加密货币史上最昂贵的ICO之一，这种“无上限、无固定价格”的融资模式，被批评者视为“合法化的圈钱”：项目方通过持续增发稀释早期参与者权益，而资金使用却缺乏透明度——据后续披露，EOS核心团队持有大量未解锁代币，且社区对资金去向的监督形同虚设，这与“去中心化”的区块链精神背道而驰。
EOS的技术承诺与实际表现严重脱节，团队宣称的“百万TPS”基于“委托权益证明（DPoS）”机制，但在实际测试中，网络TPS长期停留在数千级别，且频繁出现节
更致命的是，EOS生态的持续衰退印证了其商业模式的不可持续性，随着加密货币市场熊市来临，EOS上的DApp数量和活跃用户断崖式下跌，大量项目方撤离，节点收益锐减，2020年EOSIO核心团队与社区因治理权爆发冲突，最终分叉出EOS EVM等分支，进一步削弱了生态凝聚力，投资者发现，EOS的价值完全依赖于“故事”和炒作，而非实际应用场景，其代币价格从最高点90美元暴跌至不足1美元，无数散户血本无归。
EOS的案例并非孤例，它折射出早期ICO项目“重营销、轻技术、轻监管”的通病，当“去中心化”沦为融资口号，当技术承诺沦为收割韭菜的工具，这样的项目注定难逃“骗局”的质疑，对于投资者而言，EOS的教训警示我们：加密货币的世界从不缺乏神话，但缺乏的是对价值和本质的理性审视——任何脱离实体经济支撑、依赖资金推动的“空中楼阁”,终将在潮水退去后现出原形。
